Publicidade

O Psicólogo

por André Flávio Nepomuceno Barbosa

Skinner

Um retorno a Beck: uma crítica (construtiva) as TCCs terceira onda.

Por andreflavionb em terapia de esquemas emocionais

16 de Maio de 2018

Um retorno a Beck

Um retorno a Beck: uma crítica (construtiva) as TCCs terceira onda.

Recentemente nós, terapeutas cognitivos-comportamentais, estamos vivendo um bombardeio de novas técnicas, novas siglas e abordagens teóricas da prática clínica da psicoterapia cognitivo-comportamental, nomeadas “tcc terceira onda” (Terapia Cognitivo-Comportamental Terceira onda). Tais terapias/abordagens (da terceira onda) surgiram como uma proposta de um “avanço” da TCC tradicional. Uma evolução.

Alguns psicoterapeutas “avançados” até olham com certo desdém “Ah, você é tcc tradicional, não é?”. Aparenta que quem é tcc tradicional é da velha guarda. Ultrapassado. OldSchool.

Particularmente, considero-me um TCC tradicional que acredita piamente no behaviorismo radical, assim como Aaron T. Beck (considerado o pai da TCC) acreditava.

Antes de mais nada, aos que olham com desdém a análise do comportamento, apenas digo: voltem a estudar. Você nunca será um bom Terapeuta Cognitivo-Comportamental se não entender, pelo menos, a base teórica e prática da análise do comportamento. A ciência criada por Beck (terapia cognitivo-comportamental) teve seus alicerces na terapia comportamental tradicional diferenciando-se pela incorporação da importância dos pensamentos disfuncionais como mantenedores de sintomas e transtornos mentais (DOBSON, 2006). Em outras palavras, Beck, começou a partir de Skinner e não fazendo qualquer tipo de releitura de sua ciência.

Amigos psicólogos, não percam seu tempo tentando ver algum buraco/erro no Behavorismo Radical. Skinner (pai da análise do comportamento) comprovou toda sua ciência em laboratório…. Então não dá para ser contra algo comprovado, é o mesmo que você querer gastar seu tempo e energia para provar que 1+1 não é igual a 2.

Saber porque um comportamento é mantido é uma regra básica da terapia cognitivo-comportamental, que veio lá de Skinner. Certo? Sem esse entendimento das contingências reforçadoras e condicionamento operante, você não sairá do canto na TCC, quem dirá nas tais evoluções da TCC terceira onda.

Mas voltando para TCC terceira onda; Vamos pegar algumas das principais: Terapia de Esquemas emocionais (existe um mundo de novos teóricos da terapia de esquemas emocionais, mas irei focar-me no trabalho do seu principal teórico: Robert L. Leahy) e a EMRD.

Antes de mais nada, quero deixar claro que entendo como evolução aquilo que acrescenta algo no que já existe. Certo? Um conceito simples e claro.

O conceito base da terapia de esquemas emocionais muito difundido por Robert L. Leahy é o não-julgamento das emoções. Em seu último trabalho, Leahy (2016) escreveu 377 páginas explicando basicamente como nascem as principais emoções, dando destaque ao ciúmes e a inveja. Explicou a importância de validar (acolher) os sentimentos e emoções dos pacientes, normalizando emoções experimentadas pelo paciente como aversivas, fazendo-o compreender que tais sentimentos possuem uma razão de existir, e até mesmo uma serventia evolucionista para nossa sobrevivência ( Ex; sem a ansiedade, por exemplo, talvez não estaríamos vivos hoje, já que foi a ansiedade que proporcionou os primeiros humanos a preparar-se para o risco de luta ou fulga. ). Alguém discorda disso? Eu não (mais adiante você verá que Beck também não discorda disso).

Leahy ( 2016) também fala sobre a importância de uma boa relação terapêutica. Usou inclusive o termo “transferência”. E é isso. De uma forma resumida; é isso.

Bem, onde está a evolução científica da terapia de esquemas emocionais em relação a TCC tradicional? Vamos lá;

Ainda em 1997, Judith Beck falava da importância das emoções e do relacionamento terapêutico. Isso está escrito no PREFÁCIO de seu livro; É uma concepção errônea achar que a terapia cognitiva é meramente um conjunto de técnicas, que subestimam a importância das emoções e do relacionamento terapêutico (Judith, 1997). Precisa dizer mais alguma coisa?

Leahy fala na flexibilização de conteúdo (demandado pelo paciente) nas sessões da psicoterapia, dando a entender como sendo algo inovador da terapia de esquemas emocionais, mas está em Princípio 1 da terapia cognitivo-comportamental – “A terapia cognitiva se baseia em uma formulação em continuo desenvolvimento do pacientes e de seus problemas” (Judith, 1997, p. 20).

Ainda sobre a importância da relação terapêutica, Leahy certamente deve (ou deveria) ter lido e os princípios básicos da TCC que consta: Principio 2 “A terapia cognitiva comportamental requer uma aliança segura” (Judith, 1997, p. 21). Usa-se o termo Rapport que fica mais claro do que “transferência” usada por Leahy (2016).

Leahy destaca o ato de dar espaço para o paciente poder apresentar suas emoções na clínica, passa até uma imagem de que o terapeuta cognitivo-comportamental é um robô que prefere cortar a fala do paciente e ir direto ao ponto, aplicando protocolos e técnicas, deixando o conteúdo emocional do paciente de lado, antes de passar essa ideia ele deveria ter lido o principio 3 que fala : “A Terapia cognitiva- comportamental enfatiza a colaboração e participação ativa” (Judith, 1997, p. 21). Isso significa que não existe nenhum manual cognitivo-comportamental que ensine o psicoterapeuta a ser um ditador, pelo contrário, o psicoterapeuta deve ESTIMULAR a participação ATIVA do paciente na terapia, acolhendo sua dor, abstendo-se de qualquer preconceito ou julgamento, normalizando suas emoções e pensamentos.

Leahy expõe como inovadoras, técnicas para modificação de emoção utilizando alguns conceitos “inovadores” de Lenehan como a técnica de ação oposta, sendo que Judith Beck já em 97 nos apresentava a técnica “de experimentos comportamentais” que trata-se de testes comportamentais contra os pensamentos e emoções apresentados, além dos cartões de enfrentamentos que basicamente é um enfrentamento aos pensamentos e emoções do paciente. Podemos dizer, portanto, que a técnica de ação oposta apresentada por Lenehan é tão inovadora quanto técnica de enfrentamento apresentada por Beck. Em minha humilde opinião, ambas as técnicas são primas (senão irmãs vestidas com roupas de outras cores) de técnicas já existentes.

O ponto que, em minha opinião, é um erro grosseiro de Leahy é quando ele estimula um paciente, que está enfrentando dificuldades no relacionamento, a acolher as emoções do seu parceiro (tidas irracionais) quando este estiver querendo discutir. Ele ainda argumenta/tranquiliza o paciente de que o comportamento irracional do seu parceiro não aumentará a frequência ao ser reforçado: “O principio de que o comportamento que é reforçado aumentará de frequência (é equivocado), (pois) a expressão emocional é como outros comportamentos de apego; ela vai continuar a expressão emocional até que o “sistema” esteja completo. (Leahy, 2016, p. 307).

Para embasar essa teoria (absurda) ele desafiou o leitor terapeuta a fazer um role play com o paciente, fazendo-o simular o parceiro queixoso enquanto o terapeuta assume ativamente o papel de validação. E completa: “Em geral o queixoso esgota as coisas de que reclama e finalmente reconhece que o ouvinte compreende. (Leahy, 2016, p. 307). Essa é a prova que ele usa para comprovar que reforçando o comportamento alvo, este não aumentará a frequência.

Se ele entendesse o básico de análise do comportamento não cometeria esse mico irresponsável. Bastava ele estudar sobre operação estabelecedora que diz justamente que algo tido como reforçador (no caso a vontade de ter atenção ou de reclamar) vai perdendo a força a medida que vou obtendo o estímulo reforçador na contingência. Ex: minha vontade de comer chocolate vai passando, a medida que me empanturro de chocolate. Portanto, é óbvio que aplicando role play simulando um comportamento queixoso, uma hora as queixas vão se esgotar. Óbvio e evidente. Porém, isso não significa que esse comportamento perdeu a força. Pelo contrário, o comportamento queixoso somente aumentará. Skinner provou isso. Ao reforçar um comportamento, ele aumenta de frequência. Portanto, estimular um paciente a reforçar um comportamento do parceiro (tido como irracional) é o mesmo que pedir para desestabilizar seu relacionamento. Suas relações.

Acolher uma emoção demasiada (um surto emocional) fruto de uma distorção cognitiva de um paciente, sem corrigi-la e adequa-la é o mesmo que está pedindo para o paciente continuar com seu problema, tornando-o dependente, para sempre, de terapia. Ele usará a terapia como veiculo de desabafo emocional. Além de não ir na raiz do problema. Não aprofundar-se. Vincular-se apenas na dor, no sintomas, e não na causa. Na REAL causa.

É o velho efeito “perfume barato”. Você coloca, sente-se cheiroso, mas, 10 minutos depois, passa o efeito. No caso, o paciente sairá da terapia sentindo-se leve, validado, “amado”, mas logo perceberá que não teve evolução, que os problemas continuam apresentando-se quase como filme velho e repetido em sua vida.

A terapia cognitivo-comportamental nos ensina que devemos entender em quais circunstâncias os pensamentos (que provocam determinadas emoções, que provocam determinados comportamentos) surgem. Entender, acolher, compreender. Isso é o básico da tcc. E qual a serventia saber disso? Para irmos na raiz do problema. Entender, através do paciente, em quais circunstâncias o paciente ou seu parceiro, por exemplo, está reagindo de forma irracional. De repente, esse pode ser o único meio pelo qual o paciente (ou o parceiro do paciente) aprendeu a reagir. O ideal é estimular uma reação adequada e reforçar, positivamente, esse novo comportamento quando este surgir. As vezes, tudo que o parceiro quer é sentir-se amado, receber atenção e carinho, e a forma que encontrou para ter essa atenção é reclamando, criando atrito. Esse comportamento pode ter sido reforçado desde criança quando este queria atenção dos pais e não tinha, dai foi percebendo que fazendo birra/gritando/esperneando, tinha o que queria: atenção e carinho. Se o paciente der o que o parceiro quer (como sugerido por Leahy) no momento de irracionalidade/birra deste, ele estará perpetuando um comportamento disfuncional do outro. Somente isso. Leahy estimula o paciente ser um eterno bombeiro apagador de incêndio em seus problemas conjugais, sem ir na causa do incêndio.

Em resumo, não vi nenhuma novidade na terapia de esquemas emocionais, quer dizer, deixe-me corrigir, a única novidade foi essa: De acordo como Leahy, reforçar um comportamento, não fará ele aumentar de frequência. Ainda bem que Skinner não é vivo para escutar isso. Aos “queixosos” defensores da terapia de esquemas emocionais, eu vos digo: eu gostei de 99% do que vi ( e até pratico em minha clínica), até porque, como já expus, é a mesma coisa da terapia cognitivo-comportamental. O 1% que não gostei foi justamente a parte que Leahy quis acrescentar de novidade quanto ao equívoco básico de achar que o comportamento reforçado não aumentará a frequência.

Outra novidade da terapia cognitivo-comportamental terceira onda é o eye movement reprocessing and desensitization (EMRD). A base teórica dessa terapia é pedir para um paciente evocar um pensamento aversivo/fóbico, centrar-se nele enquanto fica seguindo os movimentos dos dedos do terapeuta (que ficam de forma constante e lenta caminhando da esquerda para direita da direita para esquerda, na horizontal). Desculpe-me está resumindo drasticamente, quase de forma grosseira, essa técnica, mas é exatamente isso. Falam que o movimentos dos olhos, enquanto o pensamento fóbico/aversivo está na consciência, ajuda o cérebro a dissipar a força fóbica/aversiva destes mesmos pensamentos sobre o individuo. Utilizam conceitos neurocientificos de nódulos neuroquimicos cerebrais que não foram devidamente processados, por isso, o pensamento fóbico/aversivo ainda é presente. Dai o terapeuta fica medindo o grau de tensão do paciente de 0 a 10 durante cada pausa que faz (até para descansar o braço). Ao final da primeira sessão, o paciente sai afirmando que o pensamento fóbico (que inicialmente tinha força 10 de tensão) , perdeu a força, indo para 3 ou 2. Jura?

Skinner na década de 30 já falava em dessensibilização sistémica que basicamente seria propor, de forma gradual, a exposição do paciente ao estímulo aversivo para tratar fobias ou fazer um estímulo aversivo perder a força sobre o paciente. A terapia cognitivo-comportamental se valeu dessa técnica dando uma nova roupagem como o enfrentamento/inundação.

Gente, precisa ser muito inteligente para saber que fazer o paciente evocar pensamentos fóbicos, de forma constante (sem ficar pedindo para movimentar os olhos), teremos o mesmo resultado? Quem aplica EMRD pode fazer o teste: Peça para o paciente evocar o pensamento fóbico e façam-no manter o pensamento de forma constante durante toda sessão que, ao final, você verá o mesmo resultado: O pensamento aversivo perderá a força. E isso sem provocar bursite no terapeuta.

Para finalizar, proponho que, antes de investir em uma formação de tcc terceira onda, ou querer criar uma nova abordagem, estude bem análise do comportamento de Skinner e a terapia cognitivo-comportamental de Beck. Sim, é preciso ficar antenado no que tem de novo (e que se prove eficiente), reciclar-se. Dicas: algumas ciências comportamentais estão trazendo muitas novidades bem fundamentadas e inovadoras: genética comportamental, neurociências, psicologia evolucionista.

Mas o que vejo é uma necessidade mercadológica por novos nomes, coisas supostamente mais “modernas” (neuro isso, neuro aquilo, terapia de esquemas emocionais, EMRD… Não vou nem falar sobre Coach porque quis me ater a ciências sérias da saúde mental)…  É como se alguém quisesse aprender ou criar uma nova teoria matemática revolucionária sem sequer saber as operações básicas (somar, subtrair, dividir e multiplicar).

Retornemos a Beck.

André Barbosa.

Psicólogo Clínico

Psicoterapeuta Cognitivo-Comportamental

85 98813 9593

 

Publicidade

Um retorno a Beck: uma crítica (construtiva) as TCCs terceira onda.

Por andreflavionb em terapia de esquemas emocionais

16 de Maio de 2018

Um retorno a Beck

Um retorno a Beck: uma crítica (construtiva) as TCCs terceira onda.

Recentemente nós, terapeutas cognitivos-comportamentais, estamos vivendo um bombardeio de novas técnicas, novas siglas e abordagens teóricas da prática clínica da psicoterapia cognitivo-comportamental, nomeadas “tcc terceira onda” (Terapia Cognitivo-Comportamental Terceira onda). Tais terapias/abordagens (da terceira onda) surgiram como uma proposta de um “avanço” da TCC tradicional. Uma evolução.

Alguns psicoterapeutas “avançados” até olham com certo desdém “Ah, você é tcc tradicional, não é?”. Aparenta que quem é tcc tradicional é da velha guarda. Ultrapassado. OldSchool.

Particularmente, considero-me um TCC tradicional que acredita piamente no behaviorismo radical, assim como Aaron T. Beck (considerado o pai da TCC) acreditava.

Antes de mais nada, aos que olham com desdém a análise do comportamento, apenas digo: voltem a estudar. Você nunca será um bom Terapeuta Cognitivo-Comportamental se não entender, pelo menos, a base teórica e prática da análise do comportamento. A ciência criada por Beck (terapia cognitivo-comportamental) teve seus alicerces na terapia comportamental tradicional diferenciando-se pela incorporação da importância dos pensamentos disfuncionais como mantenedores de sintomas e transtornos mentais (DOBSON, 2006). Em outras palavras, Beck, começou a partir de Skinner e não fazendo qualquer tipo de releitura de sua ciência.

Amigos psicólogos, não percam seu tempo tentando ver algum buraco/erro no Behavorismo Radical. Skinner (pai da análise do comportamento) comprovou toda sua ciência em laboratório…. Então não dá para ser contra algo comprovado, é o mesmo que você querer gastar seu tempo e energia para provar que 1+1 não é igual a 2.

Saber porque um comportamento é mantido é uma regra básica da terapia cognitivo-comportamental, que veio lá de Skinner. Certo? Sem esse entendimento das contingências reforçadoras e condicionamento operante, você não sairá do canto na TCC, quem dirá nas tais evoluções da TCC terceira onda.

Mas voltando para TCC terceira onda; Vamos pegar algumas das principais: Terapia de Esquemas emocionais (existe um mundo de novos teóricos da terapia de esquemas emocionais, mas irei focar-me no trabalho do seu principal teórico: Robert L. Leahy) e a EMRD.

Antes de mais nada, quero deixar claro que entendo como evolução aquilo que acrescenta algo no que já existe. Certo? Um conceito simples e claro.

O conceito base da terapia de esquemas emocionais muito difundido por Robert L. Leahy é o não-julgamento das emoções. Em seu último trabalho, Leahy (2016) escreveu 377 páginas explicando basicamente como nascem as principais emoções, dando destaque ao ciúmes e a inveja. Explicou a importância de validar (acolher) os sentimentos e emoções dos pacientes, normalizando emoções experimentadas pelo paciente como aversivas, fazendo-o compreender que tais sentimentos possuem uma razão de existir, e até mesmo uma serventia evolucionista para nossa sobrevivência ( Ex; sem a ansiedade, por exemplo, talvez não estaríamos vivos hoje, já que foi a ansiedade que proporcionou os primeiros humanos a preparar-se para o risco de luta ou fulga. ). Alguém discorda disso? Eu não (mais adiante você verá que Beck também não discorda disso).

Leahy ( 2016) também fala sobre a importância de uma boa relação terapêutica. Usou inclusive o termo “transferência”. E é isso. De uma forma resumida; é isso.

Bem, onde está a evolução científica da terapia de esquemas emocionais em relação a TCC tradicional? Vamos lá;

Ainda em 1997, Judith Beck falava da importância das emoções e do relacionamento terapêutico. Isso está escrito no PREFÁCIO de seu livro; É uma concepção errônea achar que a terapia cognitiva é meramente um conjunto de técnicas, que subestimam a importância das emoções e do relacionamento terapêutico (Judith, 1997). Precisa dizer mais alguma coisa?

Leahy fala na flexibilização de conteúdo (demandado pelo paciente) nas sessões da psicoterapia, dando a entender como sendo algo inovador da terapia de esquemas emocionais, mas está em Princípio 1 da terapia cognitivo-comportamental – “A terapia cognitiva se baseia em uma formulação em continuo desenvolvimento do pacientes e de seus problemas” (Judith, 1997, p. 20).

Ainda sobre a importância da relação terapêutica, Leahy certamente deve (ou deveria) ter lido e os princípios básicos da TCC que consta: Principio 2 “A terapia cognitiva comportamental requer uma aliança segura” (Judith, 1997, p. 21). Usa-se o termo Rapport que fica mais claro do que “transferência” usada por Leahy (2016).

Leahy destaca o ato de dar espaço para o paciente poder apresentar suas emoções na clínica, passa até uma imagem de que o terapeuta cognitivo-comportamental é um robô que prefere cortar a fala do paciente e ir direto ao ponto, aplicando protocolos e técnicas, deixando o conteúdo emocional do paciente de lado, antes de passar essa ideia ele deveria ter lido o principio 3 que fala : “A Terapia cognitiva- comportamental enfatiza a colaboração e participação ativa” (Judith, 1997, p. 21). Isso significa que não existe nenhum manual cognitivo-comportamental que ensine o psicoterapeuta a ser um ditador, pelo contrário, o psicoterapeuta deve ESTIMULAR a participação ATIVA do paciente na terapia, acolhendo sua dor, abstendo-se de qualquer preconceito ou julgamento, normalizando suas emoções e pensamentos.

Leahy expõe como inovadoras, técnicas para modificação de emoção utilizando alguns conceitos “inovadores” de Lenehan como a técnica de ação oposta, sendo que Judith Beck já em 97 nos apresentava a técnica “de experimentos comportamentais” que trata-se de testes comportamentais contra os pensamentos e emoções apresentados, além dos cartões de enfrentamentos que basicamente é um enfrentamento aos pensamentos e emoções do paciente. Podemos dizer, portanto, que a técnica de ação oposta apresentada por Lenehan é tão inovadora quanto técnica de enfrentamento apresentada por Beck. Em minha humilde opinião, ambas as técnicas são primas (senão irmãs vestidas com roupas de outras cores) de técnicas já existentes.

O ponto que, em minha opinião, é um erro grosseiro de Leahy é quando ele estimula um paciente, que está enfrentando dificuldades no relacionamento, a acolher as emoções do seu parceiro (tidas irracionais) quando este estiver querendo discutir. Ele ainda argumenta/tranquiliza o paciente de que o comportamento irracional do seu parceiro não aumentará a frequência ao ser reforçado: “O principio de que o comportamento que é reforçado aumentará de frequência (é equivocado), (pois) a expressão emocional é como outros comportamentos de apego; ela vai continuar a expressão emocional até que o “sistema” esteja completo. (Leahy, 2016, p. 307).

Para embasar essa teoria (absurda) ele desafiou o leitor terapeuta a fazer um role play com o paciente, fazendo-o simular o parceiro queixoso enquanto o terapeuta assume ativamente o papel de validação. E completa: “Em geral o queixoso esgota as coisas de que reclama e finalmente reconhece que o ouvinte compreende. (Leahy, 2016, p. 307). Essa é a prova que ele usa para comprovar que reforçando o comportamento alvo, este não aumentará a frequência.

Se ele entendesse o básico de análise do comportamento não cometeria esse mico irresponsável. Bastava ele estudar sobre operação estabelecedora que diz justamente que algo tido como reforçador (no caso a vontade de ter atenção ou de reclamar) vai perdendo a força a medida que vou obtendo o estímulo reforçador na contingência. Ex: minha vontade de comer chocolate vai passando, a medida que me empanturro de chocolate. Portanto, é óbvio que aplicando role play simulando um comportamento queixoso, uma hora as queixas vão se esgotar. Óbvio e evidente. Porém, isso não significa que esse comportamento perdeu a força. Pelo contrário, o comportamento queixoso somente aumentará. Skinner provou isso. Ao reforçar um comportamento, ele aumenta de frequência. Portanto, estimular um paciente a reforçar um comportamento do parceiro (tido como irracional) é o mesmo que pedir para desestabilizar seu relacionamento. Suas relações.

Acolher uma emoção demasiada (um surto emocional) fruto de uma distorção cognitiva de um paciente, sem corrigi-la e adequa-la é o mesmo que está pedindo para o paciente continuar com seu problema, tornando-o dependente, para sempre, de terapia. Ele usará a terapia como veiculo de desabafo emocional. Além de não ir na raiz do problema. Não aprofundar-se. Vincular-se apenas na dor, no sintomas, e não na causa. Na REAL causa.

É o velho efeito “perfume barato”. Você coloca, sente-se cheiroso, mas, 10 minutos depois, passa o efeito. No caso, o paciente sairá da terapia sentindo-se leve, validado, “amado”, mas logo perceberá que não teve evolução, que os problemas continuam apresentando-se quase como filme velho e repetido em sua vida.

A terapia cognitivo-comportamental nos ensina que devemos entender em quais circunstâncias os pensamentos (que provocam determinadas emoções, que provocam determinados comportamentos) surgem. Entender, acolher, compreender. Isso é o básico da tcc. E qual a serventia saber disso? Para irmos na raiz do problema. Entender, através do paciente, em quais circunstâncias o paciente ou seu parceiro, por exemplo, está reagindo de forma irracional. De repente, esse pode ser o único meio pelo qual o paciente (ou o parceiro do paciente) aprendeu a reagir. O ideal é estimular uma reação adequada e reforçar, positivamente, esse novo comportamento quando este surgir. As vezes, tudo que o parceiro quer é sentir-se amado, receber atenção e carinho, e a forma que encontrou para ter essa atenção é reclamando, criando atrito. Esse comportamento pode ter sido reforçado desde criança quando este queria atenção dos pais e não tinha, dai foi percebendo que fazendo birra/gritando/esperneando, tinha o que queria: atenção e carinho. Se o paciente der o que o parceiro quer (como sugerido por Leahy) no momento de irracionalidade/birra deste, ele estará perpetuando um comportamento disfuncional do outro. Somente isso. Leahy estimula o paciente ser um eterno bombeiro apagador de incêndio em seus problemas conjugais, sem ir na causa do incêndio.

Em resumo, não vi nenhuma novidade na terapia de esquemas emocionais, quer dizer, deixe-me corrigir, a única novidade foi essa: De acordo como Leahy, reforçar um comportamento, não fará ele aumentar de frequência. Ainda bem que Skinner não é vivo para escutar isso. Aos “queixosos” defensores da terapia de esquemas emocionais, eu vos digo: eu gostei de 99% do que vi ( e até pratico em minha clínica), até porque, como já expus, é a mesma coisa da terapia cognitivo-comportamental. O 1% que não gostei foi justamente a parte que Leahy quis acrescentar de novidade quanto ao equívoco básico de achar que o comportamento reforçado não aumentará a frequência.

Outra novidade da terapia cognitivo-comportamental terceira onda é o eye movement reprocessing and desensitization (EMRD). A base teórica dessa terapia é pedir para um paciente evocar um pensamento aversivo/fóbico, centrar-se nele enquanto fica seguindo os movimentos dos dedos do terapeuta (que ficam de forma constante e lenta caminhando da esquerda para direita da direita para esquerda, na horizontal). Desculpe-me está resumindo drasticamente, quase de forma grosseira, essa técnica, mas é exatamente isso. Falam que o movimentos dos olhos, enquanto o pensamento fóbico/aversivo está na consciência, ajuda o cérebro a dissipar a força fóbica/aversiva destes mesmos pensamentos sobre o individuo. Utilizam conceitos neurocientificos de nódulos neuroquimicos cerebrais que não foram devidamente processados, por isso, o pensamento fóbico/aversivo ainda é presente. Dai o terapeuta fica medindo o grau de tensão do paciente de 0 a 10 durante cada pausa que faz (até para descansar o braço). Ao final da primeira sessão, o paciente sai afirmando que o pensamento fóbico (que inicialmente tinha força 10 de tensão) , perdeu a força, indo para 3 ou 2. Jura?

Skinner na década de 30 já falava em dessensibilização sistémica que basicamente seria propor, de forma gradual, a exposição do paciente ao estímulo aversivo para tratar fobias ou fazer um estímulo aversivo perder a força sobre o paciente. A terapia cognitivo-comportamental se valeu dessa técnica dando uma nova roupagem como o enfrentamento/inundação.

Gente, precisa ser muito inteligente para saber que fazer o paciente evocar pensamentos fóbicos, de forma constante (sem ficar pedindo para movimentar os olhos), teremos o mesmo resultado? Quem aplica EMRD pode fazer o teste: Peça para o paciente evocar o pensamento fóbico e façam-no manter o pensamento de forma constante durante toda sessão que, ao final, você verá o mesmo resultado: O pensamento aversivo perderá a força. E isso sem provocar bursite no terapeuta.

Para finalizar, proponho que, antes de investir em uma formação de tcc terceira onda, ou querer criar uma nova abordagem, estude bem análise do comportamento de Skinner e a terapia cognitivo-comportamental de Beck. Sim, é preciso ficar antenado no que tem de novo (e que se prove eficiente), reciclar-se. Dicas: algumas ciências comportamentais estão trazendo muitas novidades bem fundamentadas e inovadoras: genética comportamental, neurociências, psicologia evolucionista.

Mas o que vejo é uma necessidade mercadológica por novos nomes, coisas supostamente mais “modernas” (neuro isso, neuro aquilo, terapia de esquemas emocionais, EMRD… Não vou nem falar sobre Coach porque quis me ater a ciências sérias da saúde mental)…  É como se alguém quisesse aprender ou criar uma nova teoria matemática revolucionária sem sequer saber as operações básicas (somar, subtrair, dividir e multiplicar).

Retornemos a Beck.

André Barbosa.

Psicólogo Clínico

Psicoterapeuta Cognitivo-Comportamental

85 98813 9593